- Сообщения
- 1.839
- Реакции
- 2.281
Если законодателю некая проблема достаточно намазолит глаз, то он может и из пушки по воробьям жахнуть, что аж актуальность целого состава УК начнёт стремиться к нулю. Так, например, произошло с наркотиками.
Помните (знаете) о проблеме, что была актуальна в российском прошлом и европейском настоящем (у них иной подход: мониторинг потенциальных наркотиков в совокупности с запретами целых групп наркотиков, а не конкретных наименований)?
Рассказываю:
в 1999 преимущественно пользовались законодательством РСФСР, дабы быстрее его актуализировать под открытые границы и начать «сажать», ввели понятие «аналоги», о котором далее.
в 2012 (если быть точным, то лет за пять до, но система неповоротлива с соответствующей скоростью реагирования) набрали популярность «спайсы» и «соли», особенность которых можно свести к понятию «легальная формула», то есть «достраивание» формулы запрещённого, внесённого в Списки, наркотика позволяло избегать уголовной ответственности за незаконный оборот, за что и получили название «дизайнерские наркотики».
Различия:
Пример веществ, производных которых существовать не может:
Пример веществ, производные которых таки есть:
Что касается практики, то она изумительна, как с самодельным оружием: решение по тому является ли вещество производным наркотика и должно ли следовать наказание за оборот решает не судья, а эксперт.
Что касается практики, то она либо не встречается, либо... без либо, она просто не встречается, поскольку российский наркорынок поскучнел, вещества одни и те же с поправкой на ограничения рынка ввиду санкций и усиления контроля на территории РФ, эта «поправка» влечёт признание разве что производным.
В начале тексте я оговорился на счёт «стрельбы из пушки по мухам». Так и произошло с преступлением, предусмотренным ст. 234.1 УК (незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ).
Обратимся к статистике:
Как вы можете видеть, статистика оптимистична — нулевая преступность по этому составу за 2024, 2020 и 2016 г.г.
С уважением, Юридическая служба!
Помните (знаете) о проблеме, что была актуальна в российском прошлом и европейском настоящем (у них иной подход: мониторинг потенциальных наркотиков в совокупности с запретами целых групп наркотиков, а не конкретных наименований)?
Рассказываю:
в 1999 преимущественно пользовались законодательством РСФСР, дабы быстрее его актуализировать под открытые границы и начать «сажать», ввели понятие «аналоги», о котором далее.
в 2012 (если быть точным, то лет за пять до, но система неповоротлива с соответствующей скоростью реагирования) набрали популярность «спайсы» и «соли», особенность которых можно свести к понятию «легальная формула», то есть «достраивание» формулы запрещённого, внесённого в Списки, наркотика позволяло избегать уголовной ответственности за незаконный оборот, за что и получили название «дизайнерские наркотики».
Различия:
Пример веществ, производных которых существовать не может:
Пример веществ, производные которых таки есть:
Что касается практики, то она изумительна, как с самодельным оружием: решение по тому является ли вещество производным наркотика и должно ли следовать наказание за оборот решает не судья, а эксперт.
Что касается практики, то она либо не встречается, либо... без либо, она просто не встречается, поскольку российский наркорынок поскучнел, вещества одни и те же с поправкой на ограничения рынка ввиду санкций и усиления контроля на территории РФ, эта «поправка» влечёт признание разве что производным.
В начале тексте я оговорился на счёт «стрельбы из пушки по мухам». Так и произошло с преступлением, предусмотренным ст. 234.1 УК (незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ).
Обратимся к статистике:
Как вы можете видеть, статистика оптимистична — нулевая преступность по этому составу за 2024, 2020 и 2016 г.г.
С уважением, Юридическая служба!
